Delete Modify 김세중 Number : 235, Access : 656 , Lines : 536
진정서
             진   정   서

                   

  진정인  :  김세중   관청피해자모임 회장
  주  소  :  XXX XXX  XXX
            이메일:   sjkim@kicpa.or.kr
        

피 진정인 1
         1-1: 대법원행정처장
         1-2: 서울검찰청장, 서울고등검찰청장
         
피 진정인 2
         2-1:  DS주식회사
         2-2:  XXX  DS그릅 회장, DS(주)지주회사 대표이사
         2-3:  박XX  DS(주) 대표이사
         2-4:  민XX  DS(주) 대표이사

피진정인 3
         3-1:  법무법인 XX
         3-2:  임XX  법무법인 XX 담당변호사
         3-3.  김XX  법무법인 XX 담당변호사


수   신:  대법원장님
         대법원 행정처장님
        
수   신:  문재인 대통령님
         법무부장관님
         검찰총장님

수   신: 법제사법위원회 의원님

여상규 의원님    송기헌 의원님    김도읍 의원님,  오신환 의원님
금태섭 의원님    김병관 의원님    박주민 의원님   백혜련 의원님
이춘석 의원님    조응천 의원님    표창원 의원님   이완영 의원님  
이은재 의원님    장제원 의원님    정갑윤 의원님   주광덕 의원님
채이배 의원님    박지원 의원님

수   신 : 문화체육관광위원회

안민석 의원님   소병훈 의원님    손혜원 의원님   우상호 의원님
유은혜 의원님   이상헌 의원님    정세균 의원님   김성태 의원님
김재원 의원님   박인숙 의원님    염동열 의원님   조경태 의원님
조훈현 의원님   한선교 의원님    김수민 의원님   이동섭 의원님
최경환 의원님   


수    신 :  연고지 국회의원
정동영 의원님,  신상진 의원님    
 
수     신 :  신문사,  방송사     

조선일보,   동아일보,  중앙일보,  경향신문 한겨레신문,
KBS,  MBC, SBS   

                     




                      진  정  요  지


DS주식회사는 김세중 회계사의 회계감사보고서(저작권 등록)를
이용하여 800억 원의 이득을 얻었습니다.

저작권 사용료청구 소송 중 DS주식회사는 13개 허위사실을 103번
반복 진술하여 소송사기를 쳤고,  법원은 원고제출 서류 161쪽을 삭제하여 공문서 변조를 하였습니다. DS주식회사를 소송사기로 고소
하였으나, 검찰청은 증거불충분 혐의없음 처분하였습니다.  

DS(주)는 소송사기에 의하여 헌법22조에 보장된 저작자의 권리,
20년간 저작권 사용료 수십억 원을 편취하였으며, 이를 도와준 법원의
공문서변조,  검찰청의 “대기업 봐주기” 대하여 진정서를 올립니다.

첨부서류 1: 진정서
첨부서류 2: 법원이 공문서 변조, 국회도 속여
첨부서류 3: DS(주) 13개 허위사실 103번 반복진술
첨부서류 4: 증거불충분, 재벌기업 봐주기
첨부서류 5: 회계감사보고서 저작권 등록증

2018년 8월 10일    

진정인 :  김세중.  관청피해자모임 회장  
         주 소
         전화             이메일  sjkim@kicpa.or.kr



법원이 공문서 변조, 국회도 속여. 末世현상

법원에 제출된 서류 161쪽이 삭제된 채 출력되고,
서류 출력 10월 초, 국정감사 시기, 법원이 국회도 속여
전자소송이 컴퓨터 범죄에 완전히 노출된 상태.


1.  갑호 증 11개 중 8개 삭제한 내용


(1). 원고 제출 소장                  법원에서 출력한 소장
   (2013.02.01일 제출)                  (2014.10.07일 출력)
   (증거서류1, 3쪽 참조)                 (증거서류2, 4쪽-18쪽 참조)  

                                                            
1. 소장 원문(청구취지, 청구원인 등).       1. 소장 원문과 동일.
                          
2. 갑 제1호 증.                           2. 갑 제1호 증 원문과 동일

3. 갑 제2호 증(저작권 등록증)             3. 갑 제2호 증 삭제됨(1매)
  [저작자: 원고 김세중]

4. 갑 제3호 증(감사계약서)                4. 갑 제3호 증 삭제됨(8매)
  [추가업무수행 증명]
   
5. 갑 제4호 증(4-1호, 4-2호 증)          5. 갑 제4호 증 삭제됨

  4-1. “L사업” 매매계약서 발췌문           4-1호 증  삭제됨(6매)
   (“C사업” 매각자산에 포함)
   (감사보고서, C사업 제외)
    
  4-2. 피고 준비서면 일부                   4-2호 증 삭제됨(1매)
   (“C사업” 양도자산목록에 포함)

6. 첨부서류                               6. 첨부서류

  1-1. 원고 법인등기부등본                1-1. 등기부등본원본과 동일     1-2. 소송위임장 및 담당변호사 지정서       1-2. 위임장 삭제됨(3매)   

7. 참고자료                                 7. 참고서류 일체 삭제됨

   1-1(원고 著書, “마케팅” 목차)             1-1 삭제됨(14매)
   1-2(원고 저서, “경영전략” 목차)           1-2 삭제됨(9매)

   1-3[DS(주) 사업보고서 발췌]              1-3 삭제됨(11매)
   1-4(C사업 연 800억 매출 기사)          1-4 삭제됨(3매)

        
(2). 원고 제출 항소이유서              법원에서 출력, 항소이
   (2013.10.01일 제출)                  유서(2014.10.06 출력)
   (증거서류 3,  21, 25쪽)                 (증거서류 3, 19쪽-30쪽)
                                                      
1. 항소이유서 본문                          1. 항소이유서 본문과 동일
  (감사보고서 저작물, 목적외 사용)

2. 갑 제5호 증(영문 감사보고서)              2. 갑 제5호 증 원문과 동일

3. 갑 제6호 증[특정목적(감사)보고요령]       3. 갑 제6호 증 삭제됨(6매)
  (원고 “추가업무” 증명)  

4. 갑 제7호 증(합의된 절차수행 업무기준)     4. 갑 제7호 증 삭제됨(4매)
  (“합의” 없는 매수자 사용불가)

5. 갑 제8호 증(감사계약서 예시)              5. 갑 제8호 증 삭제됨(5매)
  (20일  “추가업무” 증명).


(3). 원고제출 항소이유 보충서           법원에서 출력, 항소이유           (2013.10.15일 제출)                     보충서(2014.10.06출력)
    (증거서류4, 31-33쪽)                 (증거서류4, 31-33쪽)

1. 항소이유 보충서 본문                    1. 항소이유 보충서 본문
  (피고 허위, 금 반언 진술)                     원본과 동일
  
2. 갑 제9호 증                              2. 갑 제9호 증 원문과 동일
  (피고, 금 반언 위반 내용)

3. 갑 제10호 증                             3. 갑 제10호 증 삭제됨
  [원고 ‘경영자문위원장’  명함]                 (1매)
4. 갑 제11호 증                             4. 갑 제11호 증 삭제됨
  [삼일회계법인 총 수입 중, 경영컨              (1매)
   설팅 비중 65%, 신문기사]    


2. 변론재개신청, 재배당요구 신청 등 삭제한 내용

원고제출 서류 내용                         법원에서 출력 내용
(2심에 제출 서류)                           (2014.10.06일 출력)

(증거서류5부터 13, 35쪽-58쪽)          (증거서류5부터 13, 35쪽-58쪽)
                                                        
1. 문서제출명령신청(2013.11.21일)            1. 제출원본과 동일

2. 준비서면(2013.11.28일), 35쪽              2. 준비서면 삭제됨

3. 구술변론진술서(2013.12.07일), 39쪽        3. 구술변론진술서 삭제됨

4. 재배당요구신청서(2013.12.09일), 41쪽      4. 재배당요구신청서 삭제됨

5. 청원서(2013.12.09), 42쪽                  5. 청원서 삭제됨

6. 저작권 등록증, 45쪽                       6. 저자권 등록증 삭제됨

7. 문서제출명령신청서(2013.12.11일), 46쪽    7. 문서제출명령신청 삭제됨

8. 시민단체(사법정의국민연대)의견서           8. 시민단체의견서 삭제됨
   (2013.12.11일), 48쪽

9. 변론재개신청서(2013.12.16일), 51쪽        9. 변론재개신청서 삭제됨

10. 변론재개신청서(2014.01.07일)            10. 변론재개신청서 삭제됨

11. 판결에 대한 공개토론제안서              11. 공개토론제안서(8枚),
   헌법(저작자권리)까지                         판사 3인에게 송부,
   묵살한 판결](2014.07.28일).                  24매 원문과 동일 편철.
    
 

3. 원고 소장의 편철(編綴)순서를 법원이 변경 편철
 (갑호 증을 첨부서류, 참고서류 뒤에 편철, 중요서류 은닉?)


원고제출 소장, 편철순서          법원 출력한 소장, 편철순서
(2013.02.01일 제출)                   (2014.03.05일 출력)
                   
                     
                       일 련            일 련
                       번 호            번 호

1. 소장 원문             1-8             1-8   1. 소장 원문과 일치  
 (청구취지/청구원인)                
                                 
2. 갑 제1호 증                                   6. 첨부서류
1-1 감사보고서 번역문   9-14           54-56   1-1 원고법인등기사항
1-2 보고서주석 번역문   15-21          57-59   1-2  소송위임장
1-3 회계감사보수규정    22-24              
                                                7. 참고서류
1-4 감사계약서 예시     25-40          60-73   1-1 원고著書(마케팅)
                                        74-82   1-2 원고저서(전략)
3. 갑 제2호 증                           83-93   1-3 피고사업보고서
 (원고 저작권 등록증)    41             94-96   1-4 피고제품 기사
                                      
4. 갑 제3호 증                                   5. 갑 제4호 증
(회계감사계약서)        42-46          47-52   4-1 L사업매매계약서  
                                        53      4-2 양도자산목록
5. 갑 제4호 증                                   
4-1 “L사업” 매매계약서  47-52                 2. 갑 제1호 증

4-2 양도자산 목록        53            9-14   1-1 감사보고서번역문   
                                       15-21  1-2 보고서주석번역문

6. 첨부서류                             22-24  1-3 회계감사보수규정
1-1 원고 법인 등기사항   54-56          25-40  1-4 감사계약서 예시
1-2 소송위임장           57-59          

7. 참고자료                                      3. 갑 제2호 증     
1-1 원고著書(마케팅)      60-73        41       (원고 저작권 등록증)
1-2 원고저서(경영전략)    74-82                      
1-3 피고 사업보고서       83-93                 4. 갑 제3호 증   
1-4 피고제품 신문기사     94-96       42-46     (회계감사계약서)



4. 기타  

  4-1. 1심에 제출한 변론재개신청서(2013.07.22일 접수)를
       상고이유보충서(2) (2014.04.22일 접수)뒤에 편철되었습니다.

    “민사서류는 시간적 접수순서에 따라 편철 한다”는 대법원
     재판 예규에 어긋납니다 (민사접수서류에 붙일 인지액 및 그 편철방법        등에 관한 예규, 제 2조;  대법원재판예규 제 1440호).
   
     주요 갑호 증들을 찾기 어렵도록  은닉되었을 가능성 있습니다(형법         제141조 참조).

  4-2.  원고의 저작권과 저작권침해의 결정적 증거인 갑 제4호 증에서
         “4” 字를 삭제하였습니다.

  4-3. 저작권의 침해행위 입증 서류인  라이신사업 매매계약서”등을
       문서제출명령을 신청하였고(2013.11.21.) 이에 대한 변론을
       하였으나 변론조서에 기록이 없습니다.  
  

             
5. 제출된 소송서류와 전자화 문서의 동일성을 파괴  

  제출된 소송서류와 전자화 문서의 동일성을 유지해야 합니다(민사소송 등     에서의 전자문서 이용 등에 관한 업무처리지침, 대법원재판 예규
  제1391호, 제30조 5항, 제31조 1항 참조).


   “호 증 번호순으로 편철해야 한다”[법원실무제요, 민사소송(1), 4. 사건       기록의 구성, 바. 소장  그 밖의 서류, txt 179-188, 참조].
   

   그러나 위의 여러 사례와 같이 제출된 소송서류를 삭제하는 등
   제출된 문서와 전자화문서가 현저히 다릅니다.
        

  
6. 전자소송이 컴퓨터범죄에 완전 노출, 무방비 상태


   전자문서 기본조건으로서, “기록이 완벽하고 변경되지 않은 상태로 있는      것”,  “사후적인 변경이 불가능하도록 하거나, 변경사실이 명백히 드러      나도록 기술적 조치가 선행되어야 하고(무결성)”;  “기록의 위치를 찾을      수 있고, 기록이 검색될 수 있으며, 보일 수 있고”, 기록들 간에 연계성      이 유지되어야 한다(이용가능성)고 합니다.
    (한충수 교수, “민사소송에서의 증거조사에 있어 몇 가지 문제점,
    한양대 법학논총 제27집 제2호, 51면 52면 참조).    


    기업에서 전산업무를 10여 년간 관리한 경험으로 판단하면, 중소기업       에서도 이렇게 통제(統制’)되지 않는 컴퓨터 시스템은 없습니다.
    전자소송이 컴퓨터 범죄에 완전히 노출되어 있다고 생각합니다.  







    
DS(주) 13개 허위사실, 103번 반복진술,말세(末世) 현상


김세중회계사의 저작권(회계감사보고서)사용료 청구소송 중, DS(주),
법무법인 XX의 허위진술 내용입니다.

허위진술1
  제반회계 업무(회계감사 업무 + K 제품공장 제외 업무)를
  원고 법인에 위임하였고, 보수는 모두 지불하였다.   31회 허위진술.
 허위진술 이유
   제반회계 계약서 없으며, DS(주) 제반회계 계약서 제출거부.
 금반언(禁反言) 위반
   K제품 공장 제외 위임계약 체결한 사실 없다(허위진술 5 참조).
    (4회 허위진술)     


허위진술 2
  원고 김세중은 피고의 정기회계감사(定期會計監査)를 수행한 자이다.
      9회 허위진술
 허위진술 이유
    김세중은 피고의 정기회계감사 수행사실 없음.  청운회계법인에서
    원고의 직책은 경영자문위원장이었음(고소장, 증 14, 15호). 이 사건의       회계감사보고서는 영문(英文)이어서, 미국 유학한 김세중이 담당하였음.


허위진술 3
    클로렐라제품 공장을 감사보고서상에서 제외하는 작업은
   제반회계처리 업무에 포함되므로 추가업무는 없다.    5회 허위진술 

 허위진술 이유
   제반회계 계약서 없음. 회계감사계약서에는 K 제품공장
   제외업무가 없으므로  K 제품공장 제외업무는 추가업무이다.
금반언(禁反言) 위반
  K 제품공장을 매각재산에 포함시키면서(라이신사업 양도계약서/양도재산     목록에 포함),  한편 제반회계에 의한 K 제품공장의
   제외 업무를 인정하고 있음. 
 

허위진술 4
  김세중은 공인회계사의 직무를 수행한 것일 뿐, 보수는 이미 회사가
  수령해갔다.  허위진술 12회 

 허위진술인 이유
    K 제품공장이 제외된 회계감사보고서는 김세중 회계사의 저작권            이므로 저작권 사용료를 지불해야함.

허위진술 5
  DS(주)는 K제품공장을 제외하고 감사보고서 작성에 대하여,
  보수를 정한 계약을 한 일이 없다.  허위진술 4회 

허위진술 이유
    K 제품공장 제외 계약이 없으면, K 공장은 매수자(B사)  소유가 되어야     하나, 현재 DS(주) 소유임.

 금반언 위반 이유
   제반회계(K 제품 공장 제외업무 포함)를 약정하였다(허위진술1)
   
허위진술 6
  김세중의 회계감사보고서에 의하여 K 제품공장이 매각대상에서 제외된      것도 아니다.  허위진술 4회 

허위진술 이유
   K 제품공장이 양도계약서에 포함되었고, 회계감사보고서만이    K 제품공장이 제외되었다.   

금반언 위반이유
  제반회계 위임계약에 의하여 작성된 회계감사보고서에 의하여 K
  제품 공장이 매각에서 제외되었다(허위진슬 1 참조).

허위진술 7
  피고와 매수자간에는 K 제품공장이 매각대상에서 제외되는
  것으로 결론이 나 있었다. 분쟁이 없었다. 13회 허위진술. 
허위진술, 禁反言 위반이유:
L 제품공장 양도계약서/양도재산목록에는 K 제품공장이
  매각재산으로 포함되어 있음.

허위진술 8
  감사보고서로 인하여 K 제품공장이 매각대상에서 제외된
  것인지를 김세중은 입증하여야 한다.  2회 허위진술.

 허위진술 이유
 L 제품공장 양도계약서/양도재산목록에는 K 제품공장이
   포함되어있고, 회계감사보고서만이 K 제품공장이 제외되었다.   

 금반언 위반 이유
   제반회계(K품 공장 제외업무 포함)를 원고 법인에 위임하였다      고      주장하면서, 회계감사보고서의 K 제품공장 제외를 부정. 
 

허위진술 9
  회계감사 전부터 L 제품과 K 제품에 대하여 구분회계(區分會計)
  처리하였다.   6회 허위진술

허위진술 이유
  회계감사보고서에는 구분회계처리가 되지 아니하였다고 명시되어 있음.
   
허위진술 10
  피고가 감사보고서를 이용한 것인지 조차 확인되지 않는다. 4회 허위진술   허위진술/금반언 이유,
   L 제품공장 양도계약서에 회계감사보고서 첨부 사용하였음.


허위진술 11
  “K 제품공장을 덤으로 넘기지 말라” 아이디어가  L 제품
  공장의 매각절차에 활용된 것인지 알 수 없다.  5회 허위진술 

허위진술이유
   “K 제품공장을 덤으로 넘기지 말라” 아이디어를 감사보고서에
   적용하여 감사보고서에는 K 제품공장이 제외되었고, 이
   회계감사보고서를 L 제품공장 양도계약서에 첨부 활용하였다.

허위진술 12
  저작권 등록증은 저작권성립과 관계가 없다.   3회 허위진술 

허위진술이유   
 저작자로 등록된 자는 저작자로 추정된다(저작권법 53조 3항).

허위진술 13
   제반회계와 “이 사건 회계업무”는 동일한 것이다. 5회 허위진술

 허위진술이유
   제반회계는 K 제품공장을 제외하는 업무가 포함되고,
   “이 사건 회계업무”는 회계감사계약서상 업무로서, K 제품공장       제외업무가 없는 바, 고의적으로 판사들을 혼동/기망 하였음.









 증거 불충분에 대한 반론

1. 재벌기업 봐주기

 13개 허위사실을 103번 반복진술 자체가 증거입니다.

 대한민국은 정의(正義)보다는; 혈연, 지연, 학연 등 연고(緣故)에
 의하여 판단하는 썩어빠진 사회입니다.
   
 재벌기업의 연고(緣故)는 원고보다 수백 배 많을 것입니다.
 더러운 돈과 권력의 합작 공모에 의한 “대기업 봐주기”를 위한
 증거불충분이라고 생각됩니다.

 “돈 없으면 재판에 진다”. 사법피해자들이 입에서 자주 오르내리는    말입니다.  


2. 민사송 증명은 과학적 증명이 아니고,  고도의 개연성

민사소송의 사실중명은 과학적 증명이 아니고, 경험칙에 비추어
고도의 개연성을 증명, 통상인이 의심을 품지 않을 정도면 족하다.     [2008다6755]
“오랜시간 경과로 증거가 산일한 경우, 입증을 완화하여 간접사실
입증으로 주요사실을 추인할 수밖에 없다[2005나4828].

법원/검찰청은 “대기업봐주기” 위하여 대법원판례까?





            증 거 서 류

  
증거서류1(1쪽)  :  원고 변호인 법무법인XX 소장, 입증방법(3쪽) 참조   
                  (제출자료: 갑 제1, 2, 3, 4호 증, 참고자료1, 2, 3,)  

증거서류2(4쪽)  :  소장 인증등본(43枚). 갑호 증 등이 삭제된 채 출력

증거서류3(19쪽) :  2심 제출서류 법원에서 복사본(169枚).
                  (갑 제5호 증, 6호 증, 7호 등, 8호 증 제출, 25쪽).    

증거서류4(31쪽) :  준비서면(항소이유보충서)

                  (갑 제 9호 증, 10호 증, 11호 증 제출, 33쪽)

  
증거서류5(35쪽) :  원고 준비서면(2013.11.28),

증거서류6(39쪽) :  구술변론진술서(2013.12.7). 삭제됨   

증거서류7(41쪽) :  재배당요구신청서(2013.12.09) 삭제됨
            
증거서류8(42쪽) :  청원서(저작권 전담 재판부에서 담당하라는 청원서)

증거서류9(45쪽) : 저작권 등록증

증거서류10(46쪽) : 문서제출명령신청서(2013.12.11): 피고 이사회의사록.

증거서류11(48쪽) : 시민단체의견서(1회 변론종결 부당. 지적재산권 전담부                      로 이송요청.

증거서류12(51쪽) : 변론재개신청. 등록된 저작권 증거 없다 판결 부당.
                  허위진술, 금반언위반 진술 인용한 부당판결

증거서류13(54쪽) : 변론재개신청서. 1심, 2심 모두 1회 변론으로 종결.  
                  저작권이용료 청구소송에서 저작권법 적용하지 아니
                  하고 판결(2014.01.07).   법률적용의 과오

증거서류14(59쪽) : 이력서

증거서류15(60쪽) : 광화문 1번지에 “갑질” 신고서  
 
              






































2018/08/13 (19:15) from 221.150.227.134' of 221.150.227.134'

Forward Post Reply List